阿莫林在葡萄牙体育时期就把防线站位绑在中场压迫上，到了国家队，这套思路要面对的是七场淘汰赛节奏。本届世界杯德国在32强被巴拉圭点球淘汰、荷兰同轮被摩洛哥击败、巴西在16强输给挪威，几支传统强队的出局都在同一个地方出问题：中场一旦压出去抢不回球权，身后就是一整条中卫线往回追。阿莫林要回答的不是要不要压迫，而是压迫失败之后，回追能追到什么位置。
一、防线站位被中场推着走
葡萄牙的防线高度不是自己决定的，是中场三人组的抢球位置决定的。球队一旦在中圈弧附近形成第一道夹击，两名中卫就会把站位提到中圈线上，边后卫则继续往前顶到边前卫的位置。这套站位在小组赛里能压缩对手的出球空间，一旦对上善于长传直接打身后的队伍，风险就完全暴露出来。
摩洛哥在16强淘汰荷兰那场就是现成的参照。加克波曾帮助荷兰取得领先进球，但摩洛哥整场都在用中场反抢后的直塞球把荷兰的防线往回拉，荷兰中卫几次被迫在禁区弧外做最后一人防守。阿莫林如果把防线推得更高，他的中卫也要面对同样的情形。
真正决定这套打法能不能用的，是回追第一步谁先启动。中卫一旦判断压迫会成功，站位就会提前锁定在前压位置，等对手把球摘出来时，第一步启动已经慢了半拍。这半拍在俱乐部联赛里可以用身体对抗弥补，在世界杯淘汰赛强度下往往就是丢球的直接原因。
二、边后卫内收带来的空当
阿莫林体系里，边后卫在进攻时会内收到肋部，和中场形成局部人数优势，边路宽度则交给边前卫或边锋。这个设计的收益是中路出球更顺，代价是一旦球权丢失，边后卫回位路线变长，原本属于他的边路走廊会整条让给对手的边锋。
英格兰三四名决赛6:4击败法国，萨卡完成帽子戏法，那场比赛的失球大多数来自边路被打穿。这说明在攻强于守的对攻场面里，MK体育平台边后卫内收留下的走廊会被反复使用。葡萄牙如果保留这套结构，就要接受边路成为对手优先选择的进攻方向。
更麻烦的是，回追速度不是单纯看边后卫跑得快不快，而是看他能不能在失球瞬间判断出威胁来自哪一侧。如果他本人在肋部，边路空当在另一侧，他跑到一半就要选择继续追球还是回位补防。这个判断错误一次，中卫就要被迫出禁区补位，整套防线形状随之散掉。
三、中卫回追的三种后果
第一种后果是中卫拖在最后形成一对一。葡萄牙的中卫如果脚下速度不够，面对速度型前锋只能选择犯规或放走，禁区前沿的任意球次数会明显上升。巴拉圭能在32强靠点球淘汰德国，靠的就是把比赛拖进这种零碎节奏，奥兰多·吉尔在点球大战里的发挥只是最后一环。
第二种后果是整条防线退成五后卫。这不是主动的战术选择，而是回追跟不上被迫的补救，结果是中场和防线之间多出三十米的空档，对手可以在这个区域自由拿球组织第二次进攻。退回五后卫比一开始就摆五后卫危险得多，因为球员的位置感全部错位了。
第三种后果是中场被逼回撤。中场一旦回撤接应中卫，压迫的第一道线就自动消失，球队变成被动防守，整场比赛的主动权交出去。阿莫林最不希望看到的就是这一步，因为这意味着他赛前的所有布置都被对手的一次直塞球废掉了。
四、压缩风险的三条具体做法
一是把防线高度和中场抢球点绑得更死。中场不在中圈弧附近形成夹击，中卫就不越线。这样做的代价是控球阶段出球层次变少，收益是回追距离始终控制在中卫能接受的范围内，不至于每丢球就要全速回追四十米。
二是让一名中场固定留在中卫身前做保护。这名球员不参与抢球，只负责在球权转换时第一时间堵住直塞路线，给中卫争取到回追的两三秒。组织型中场担任这个角色要付出进攻端的代价，但年轻中场里能同时覆盖这两个职责的人选本来就少。
三是根据对手的锋线类型调整启动时机。面对速度型前锋，中卫的站位要比平时更保守，宁可让出中场一部分空间，也不让对方在防线上做冲击。这需要中卫具备阅读比赛的能力，而不是机械执行赛前布置。
回追速度这件事，本质上是防线高度选择的副产品。葡萄牙想打高位压迫，就必须接受中卫偶尔被拉到中圈附近一对一，问题只在于这种情形出现的频率能不能压到可以承受的程度。
阿莫林在国家队能用的中卫人选比俱乐部更少，训练时间也更短，因此他更可能选择在关键场次主动降低防线高度，而不是每场都压到极限。这套体系在世界杯这种七场定胜负的赛制里能不能撑住，取决于他愿不愿意在部分比赛里放弃一部分压迫强度去换回追余量。
